Ember 1.8.1 est disponible et corrige des régressions

Pour le framework JavaScript orienté template

Le 2014-11-05 09:08:05, par vermine, Expert éminent sénior

Ember 1.8.1 : correction de régressions

L'équipe a sorti la révision 1.8.1 pour corriger des régressions engendrées par la version précédente.

Cela concerne :

attributeBindings et l'inclusion de classes ;
le passage d'instances de vue au helper {{view}} ;
l'amélioration de l'optimisation pour iOS8 ;
le support des objets créés avec null ;
l'échappement des contenus non alpha ;
les options multiples ;
la gestion des espaces sous Chrome.

Télécharger.
L'annonce officielle.
La documentation.

Discussion forum

7 commentaires

Logan Mauzaize
Rédacteur/Modérateur

Ca tombe bien j'ai travaillé sur différents types d'applications (domaine métier, infrastructure, etc), notamment du Web, du client lourd et du RCP. Je n'ai aucun partie pris, chacun a ses avantages et inconvénients.

Mais dire que les "applications Web" (et plus globalement les "plateformes clients", RCP inclus) n'ont pas d'utilité, c'est en revanche un discours sur lequel je ne suis pas d'accord (On est d'accord sur le fait qu'on a chacun nos opinions ).

Je vois mal un client téléchargé manuellement l'application de chaque "site" qu'il visite : Facebook, Twitter, Amazon, etc. Pourtant c'est bien ce qu'il se passe derrière grâce "à la magie" du Web. Comparé le déploiement d'un client lourd à celui d'une application Web, c'est simplement méconnaître le problème.

Surtout depuis l'arrivée de Windows Vista (et cela s'applique également à Linux) dès lors qu'on veut une installation commune à plusieurs utilisateurs. Sinon la solution d'installer sous "HOME" fonctionne bien. La télédistribution que tu évoques fonctionne qu'en partie en entreprise mais n'est absolument pas une solution sous Android/iOS (pour Mac OS, je ne sais pas) et encore moins pour un particulier.
Même s'il existe les stores, les clients sont libres de se mettre à jour ou pas. C'est déjà la galère de gérer un parc matériel étendu, alors logiciel j'en parle même pas.

Vu la galère que c'est pour gérer des patchs, la plupart des applications reposent sur la réinstallation "par dessus" ou à côté pour gérer les mises à jour. Et la plupart nécessite de tout faire manuellement (téléchargement, installation).

Enfin tout le monde possède un navigateur, c'est moins vrai d'une plateforme RCP.

le 13/11/2014 à 9:57
Logan Mauzaize
Rédacteur/Modérateur

C'est bien le principe des "applications Web" !
L'avantage indéniable concerne la distribution. La maintenance et le contrôle des versions en est grandement simplifié, puisque tout le "logiciel" (binaire et/ou source) est centralisé.

L'autre avantage repose sur l'ensemble des standards qu'offre un navigateur : HTML, JS, CSS, HTTP, URL, Web component, Offline, etc. Clairement les navigateurs deviennent des RCP.
Le tout étant disponible (en partie) sur toutes les plateformes : Windows, Mac, iOS, Linux, BSD, Solaris, PC, tablette, smartphone, etc.

le 12/11/2014 à 23:38
SylvainPV
Rédacteur/Modérateur

Il n'y a pas de comparaison possible entre une boîte de dev comme Qt Software et un consortium international comme le W3C...

le 13/11/2014 à 11:19
SurferIX
Membre chevronné

Envoyé par Logan Mauzaize

C'est bien le principe des "applications Web" !
L'avantage indéniable concerne la distribution. La maintenance et le contrôle des versions en est grandement simplifié, puisque tout le "logiciel" (binaire et/ou source) est centralisé.

Windows et Linux font déjà ça depuis des années, sinon le déploiement sur un parc avec des centaines de machines

Envoyé par Logan Mauzaize

L'autre avantage repose sur l'ensemble des standards qu'offre un navigateur : HTML, JS, CSS, HTTP, URL, Web component, Offline, etc. Clairement les navigateurs deviennent des RCP.
Le tout étant disponible (en partie) sur toutes les plateformes : Windows, Mac, iOS, Linux, BSD, Solaris, PC, tablette, smartphone, etc.

Ce ne sont que des "guidelines". Rien n'est imposé, et si on veut faire n'importe quoi, on peut parfaitement. Clairement, les navigateurs reprennent ce que fait l'OS. C'est juste débile. Mais bon on a l'impression de faire quelque chose de nouveau, c'est ça qui plait en général chez les informaticiens : la nouveauté.

Question multiplateforme, QT fait ça aussi depuis des années, et largement mieux que le monde bordélique du Web. Bref, tous ceux qui ont eu l'expérience avant, sans le Web, et maintenant, avec, me comprennent et sont tous d'accord - jamais quelqu'un qui a développé quelques années sur Windows /et/ou Linux ne m'a contredit - et tous ceux qui n'ont pas eu l'expérience - ou peu - "d'avant" le Web, sont intimement convaincus que c'est la voie à suivre. Donc je ne vais essayer de convaincre personne, je sais que je n'y arriverai pas...

le 13/11/2014 à 8:18
SurferIX
Membre chevronné

Envoyé par SylvainPV

On dirait que tous les gros frameworks JS du moment (Angular, Ember, Meteor) misent sur leur couche de data-binding, alors que c'est censé être la couche superficielle d'un framework. J'aurais préféré que cette couche soit interchangeable ou distribuée séparément. Mais bon, qui dit framework dit moins de liberté de choix.

Moi ce qui me fait marrer c'est le fait de réinventer la roue. D'ici quelques années on aura quelque chose qu'on n'a jamais vu : un bureau, avec des fenêtres, un Word, un Excel, la gestion de mail, et des applis qui font du data-binding... ah mais ça existe déjà ! Oui mais là ça sera dans un navigateur. Waaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh

Et dites moi quelle différence ça fera pour un utilisateur "basique", entre une fenêtre mode "web" et une fenêtre sur Linux ou Windows ? Bah aucune, si ce n'est que ce sera juste moins agréable... et le pire c'est que ça existe déjà (cf le l'interface Web de connexion Freebox...)

Bon on est toujours très très loin de création d'une application totale full Windows, databindé et datagrid avec .net ou Delphi en moins de deux minutes...

le 09/11/2014 à 23:20