Developpez.com

Plus de 2 000 forums
et jusqu'à 5 000 nouveaux messages par jour

Peut-on se passer de jQuery ?

Le , par danielhagnoul, Rédacteur
Peut-on se passer de jQuery ?
Avant de dire oui, regardez ce qu'il fait pour vous !

Vu les performances des navigateurs dignes de ce nom et l'amélioration du JS (1) plusieurs ont le sentiment que l'on peut se passer d'une bibliothèque comme jQuery. D'autres pensent que jQuery est trop lourd, ils recommandent d'adopter une bibliothèque minimaliste.

Afin d'éviter les bogues dans toutes les circonstances, s'en passer exigera de vous une veille technologique permanente sur les particularités des navigateurs.

La manipulation du DOM est le point fort de jQuery, avec lui vous n'avez pas besoin d'être un expert des particularités du DOM pour développer vos codes.

Pour l'équipe de développement de jQuery, tenir compte de tout cela est un travail sans fin, car les navigateurs et les recommandations du W3C évoluent en permanence.

Les développeurs d'une bibliothèque alternative ou minimaliste se heurteront aux mêmes écueils.

Liste des solutions spécifiques à un navigateur pour jQuery 2.1.x

(1) ES5 et les rustines permettant d'utiliser une large part du futur ES6

Source


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Kaamo Kaamo - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 12:10
L'empire jQuery Contre-Attaque !

Notamment You Might Not Need jQuery qui a fait couler beaucoup d'encre, euh, de tweets la semaine dernière.

D'ailleurs, les gars derrière You Might Not Need jQuery ont ajouté le lien vers ce doc. De bonne guerre
Avatar de danielhagnoul danielhagnoul - Rédacteur https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 12:53
Citation Envoyé par Kaamo  Voir le message
L'empire jQuery Contre-Attaque !

Avatar de Darkaurora Darkaurora - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 13:54
Je dois dire qu'utilisant jQuery et d'autre lib depuis plus de deux ans, Il est quand même confortable d'avoir a disposition des outils efficaces.

Après avoir pris connaissance du site "You Might Not Need jQuery" c'est vrai que la différence n'est pas énorme mais je maintiens qu'il est plus facile de se souvenir d'une ligne de code plutôt que de 4.

Pour ce qui est des performances, côté client vous êtes normalement tenu d'en faire le minimum pour des raisons de fluidité.

Maintenant j'ai appris le JS avec jQuery, j'en apprend encore tout les jours et la manipulation du DOM est enfantine avec une bibliothèque tel que jQuery.

Petit point noire, c'est la maintenabilité de la lib et les bugs notamment avec les mises à jours et les méthodes dépréciées. Mais rien de bien méchant car la documentation est très bien fournit.
Avatar de SylvainPV SylvainPV - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 14:47
Il ne faudrait pas voir l'abandon de jQuery comme une "régression". Si la bibliothèque est si populaire, c'est que les contributeurs du projet font preuve d'une compétence et d'une fiabilité exemplaire. Ils disposent de leurs propres solutions de test, QUnit et TestSwarm, et ont un panel de test gigantissime. jQuery est utilisé sur plus de la moitié des 10.000 sites les plus fréquentés, et 75% du top 100 : http://royal.pingdom.com/wp-content/...ats-1024px.jpg

En revanche, on peut songer à la période post-jQuery: migrer de jQuery à une solution plus complexe. Par exemple, troquer la manipulation du DOM et le binding d'évènements à une bibliothèque de templating/data-binding comme celle qui a fait parler d'elle pas plus tard qu'il y a deux jours, Vue.js.

Bien que quelques helpers jQuery continueront à beaucoup servir (AJAX, dimensionnement, deferred), les key-features de jQuery sont moins indispensables qu'avant : Sizzle a amené document.querySelector, l'API animation est peu à peu remplacée par les transitions CSS... jQuery a été le ciment du web client pendant près d'une décennie, à recoller les morceaux des standards bien amochés d'un navigateur à l'autre. Maintenant que la situation est un peu plus supportable, on peut commencer à envisager des approches différentes. Donc je dirais que oui, on peut légitimement se passer de jQuery, mais à condition de passer à "autre chose".
Avatar de Kaamo Kaamo - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 15:03
on peut légitimement se passer de jQuery, mais à condition de passer à "autre chose".

Exactement. Et avoir conscience de ce que jQuery "répare" (cf. document ci-dessus)

Sympa Vue.js !
Avatar de fredoche fredoche - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 15:28
En quoi serait-ce lourd ? pour ceux qui le pensent. Taille du fichier de bibliothèque ?

On peut s'en passer, j'ai fait des applis pendant bien 10 ans sans.
Mais je vois ce que je peux faire avec Et je peux me concentrer sur la logique de mon programme, pas sur les particularités de X plate-formes.

Je dois toujours supporter IE8, en rapport au site cité par Kaamo. Institutionnels FF liés à l'état comme client, des moyens informatiques, mais des DSI qui maintiennent les postes à des niveaux de versions ante-diluviens.
J'imagine pour la sécurité, mais j'ai peur que cela joue contre eux.

Et la bascule IE6-IE8 pour mon gros client est toute récente il me semble, 2 ans pas plus. Je suis d'ailleurs bloqué à jquery v1.x pour le moment

Au demeurant bizarre ce genre de mouvement au sein de la communauté javascript.
Je dirais presque " à quoi ça sert ?" ce genre de question ? Les gens (développeurs en principe pro) ne peuvent-ils se la poser eux-même ?
Avatar de SylvainPV SylvainPV - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 16:42
Citation Envoyé par fredoche  Voir le message
En quoi serait-ce lourd ? pour ceux qui le pensent. Taille du fichier de bibliothèque ?

Oui, en particulier pour le contexte Web mobile. Aussi, jQuery propose une API non structurante, c'est à dire qui n'impose pas de modèle de conception. Ça rend la bibliothèque plus polyvalente, mais le code en aval plus lourd. Pour reprendre l'exemple de VueJS, regarde la taille du code de TodoMVC en comparaison avec jQuery :
https://github.com/yyx990803/vue/blo...omvc/js/app.js
https://github.com/tastejs/todomvc/b...uery/js/app.js

Au demeurant bizarre ce genre de mouvement au sein de la communauté javascript.
Je dirais presque " à quoi ça sert ?" ce genre de question ? Les gens (développeurs en principe pro) ne peuvent-ils se la poser eux-même ?

Eh bien c'est le cas, ce sont les développeurs qui parlent ici. Et tout bon développeur se doit de remettre en question régulièrement le choix de son outillage, en s'ouvrant à d'autres alternatives.
Avatar de fredoche fredoche - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 07/02/2014 à 17:06
Citation Envoyé par SylvainPV  Voir le message
regarde la taille du code de TodoMVC en comparaison avec jQuery :

du simple au double si l'on se contente de comparer les chiffres

ayant commencé à une époque où avoir un modem 28.8 kbps était un summum en terme de matériel, je me demande si on se trompe pas un peu de sujet.
Donc à cette époque, le 1er fichier était chargé durant la première seconde et le second avant la seconde seconde.

Alors maintenant entre minifier, gzip, cache du navigateur, et probable compression/proxy-cache du FAI "mobile"

En fait pour préciser c'est bien la démarche de ce site : http://youmightnotneedjquery.com/
que je trouve étonnante. Comme un manifeste, une espèce de mouvement qui se sent le devoir de rallier des gens à sa cause. Et le décompte twitter/github

Enfin bon c'est pôôôô grave
Avatar de SylvainPV SylvainPV - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 08/02/2014 à 2:08
Oui, ça peut paraître insignifiant, mais des études ont montré qu'une seconde de chargement en plus peut coûter cher. Surtout à l'échelle du top 1000 des sites les plus fréquentés, 10kb d'économie mis bout à bout avec 100k utilisateurs quotidiens, ça devient une économie substantielle. Ça c'est le point de vue business, mais en tant que développeur je comprends aussi la démarche. Je connais malheureusement trop de collègues qui codent en jQuery sans maîtriser des API JavaScript basiques comme Document ou Array. Et puis, ça change de tous ces sites vitrines qui vendent leur bibliothèque JS avec un beau ruban rose et trois paragraphes de bullshit aguicheur en guise d'introduction
Avatar de imikado imikado - Rédacteur https://www.developpez.com
le 10/02/2014 à 8:40
Je ne pense pas que l'on puisse faire une réponse stricte:
Selon l'application il sera bénéfique d'utiliser jQuery ou non.
J'ai un collègue qui à l'habitude de systématiquement installer et utiliser jQuery sans bien connaitre javascript, je lui par exemple expliqué comment faire un "simple" innerHTML
On installe pas jQuery juste pour faire des innerHTML

Il faut savoir estimer à partir de quel moment on a besoin de cet outil
Offres d'emploi IT
Développeur freelance, poo, php5, html5, javascript natif, jquery
Webstock - Ile de France - Paris (75009)
Développeur javascript - angularjs
MATIERE GRISE - Ile de France - Paris (75000)
Développeur javascript / html 5 h/f
Silkhom - Rhône Alpes - Grenoble (38000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Responsable bénévole de la rubrique JavaScript : Xavier Lecomte -